Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
10. HUKUK DAİRESİ
E: 2002/1231
K: 2002/1485
T: 04.03.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ÜST DÜZEY YÖNETİCİLERİN PRİM BORCU
ÖZET: Tüzel kişiliği haiz işverenlerin üst düzey yöneticilerinin şirketin prim borcundan sorumlulukları bu borcun asıl prim borçlusu şirket tarafından ödenmemesi halinde ortaya çıkar.
506 s. SSK/80
 
Davacı ödeme emrinin iptalini karar verilmesini istemiştir,
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Tüzel kişiliği haiz işverenlerin üst düzey yöneticilerinin şirketin prim borcundan sorumluluklan bu borcun asıl prim borçlusu şirket tarafından ödenmemesi halinde ortaya çıkar. Şirketin prim borcunu hüküm tarihine kadar ödememiş olduğu anlaşıldığına göre davacının üst düzey yönetici sıfatıyla 80.maddeye göre sorumluluğu devam ettiğinden mahkemenin ödeme planına dayalı olarak davanın konusu kalmadığına ilişkin karan bu nedenle yerinde görülmemiştir.
Davacının asıl prim borçlusu S. Anonim Şirketinin yönetim kurulu başkanı olduğu ve bu itibarla 80. maddede tanımı yapılan üst düzey yöneticisi olarak prim borcundan sorumlu olduğu kuşkusuz ise de 15.09.1997 tarihi itibariyle davacının yönetim kurulu başkanlığından istifa ettiği anlaşıldığına göre bu sorumluluk, anılan tarih itibariyle sona ermiş bulunmaktadır. îstifa ettiği tarihten itibaren prim borcundan sorumlu olmadığına karar vermek ve bu arada ödeme planı çerçevesinde şirket tarafından ödenen miktarları da davacının sorumlu olduğu miktardan düşmektir.
Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün .yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.03.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini