Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas             Karar
2002/10505       2003/1847
YARGITAY İLAMI

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Davacı,sanatçı borçlanması talebini reddeden davalı Kurum işleminin iptali ile sigortalılığının  tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde  isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün,davalı  Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi İhsan Çakmak tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 
Davanın yasal dayanağı  506 Sayılı Kanunun Ek-10 ve Geçici 80.maddeleridir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacı İhsan Çelik’in 29.10.1977 ve 07.09.1978 ve 01.08.1981 ve 01.07.1983 tarihlerinde 4 tane işe giriş bildirgesi mevcuttur. Keza 1974 - 1978 - 1979 - 1981 ve 1983 yıllarında ayrı ayrı işyerlerinden Kuruma  kısım kısım bildirilmiş toplam 329 gün çalışmaları vardır.
Yine 23.07.1978 ve 21.03.1979 ve 16.10.1981 ve 01.10.1983 tarihlerinde 4 ayrı çıkışı gösterilmiştir.İşverenlerce çalıştırılan süreler Kuruma bildirilmiştir.
Diğer taraftan;13.04.1972 - 13.12.1973 tarihlerinde yaptığı askerlik süresi davacının talep ettiği borçlanma süresi ile kısmen çakışmaktadır.
Ayrıca;Bağ-Kur Aydın İl Müdürlüğünün 04 Mayıs 2002 tarih ve 48888 Sayılı yazı cevabında;İhsan Çelik’in mecburi Bağ-Kur sigortalılığının 06.02.1986 tarihinde başlayıp 30.04.1986 tarihinde sona erdiği, keza 29.07.1987 tarihinde  tekrar başlayıp 2002 yılına kadar devam ettiği açıkça belirtilmektedir. Bu durumda davacının talep ettiği borçlanma süreleri zorunlu Bağ-Kur’luluk süresi ile de çakışmaktadır.
Çalışma olgusu araştırılarak; askerlik ve Bağ-Kur’luluk süreleri ile Kuruma  bildirilmiş olan süreler dışlanılmalıdır.
Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,11.03.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini