T.C.

YARGITAY

10.Hukuk Dairesi

Esas             Karar

2002/10464       2003/4894

YARGITAY İLAMI

 

Davacı,858.468.000 liranın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde  davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün,davacı  Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O Emekli ve Sağlık Yardım Sandığı Vakfı 506 Sayılı Kanunun Geçici 20.maddesi kapsamında olup, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi Sosyal Sigortalar Kurumu,Bağ-Kur ve T.C.Emekli Sandığı gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır.

Geçici 20.madde kapsamındaki sandıklar; bağlı bulundukları kuruluşların personeli ile ilgili olarak,506 Sayılı Kanunun sistematiği  içinde Sosyal Sigortalar Kurumunun yüklendiği görevleri ve sağladığı hakları yerine getirmek üzere kuruldukları için sosyal güvenlik hukukunun temel ilkelerinin bu sandıklar içinde  geçerli olduğunun ve  vakıf üyelerinin sosyal güvenlik hakları bakımından Anayasanın 60. maddesindeki güvence altında olduklarının  kabulü gerektiğinden,506 Sayılı Kanunun "Sigorta Yardımlarının Haczedilemeyeceği" başlıklı 121.maddesi uyarınca Geçici 20.madde uyarınca bağlanan yaşlılık aylıklarının, somut olaydaki zimmete dayalı banka alacağı nedeniyle haczi mümkün  değildir.

Davacının 506 Sayılı  Kanunun 128.maddesi uyarınca kurulmuş bulunan Vakıfbank Personeli Özel Sosyal Güvenlik  Hizmetleri Emekli Sandığı Vakfından  da aldığı emekli maaşı 506 Sayılı Kanun  kapsamında bulunmadığından munzam  sandıktan alınan işbu maaşın yasalar çerçevesinde haczi mümkündür.

Mahkemece yapılacak iş; haciz işleminin, davacının  hangi maaşından kesinti yapılarak gerçekleştirildiği araştırıldıktan sonra, kesintinin  vakıftan alınan maaştan yapılmış olması halinde davanın kabulüne, munzam sandıktan alınan maaştan yapılması halinde şimdiki gibi davanın reddine karar vermekten  ibaret olup,eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. 

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.06.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972