 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2002/10288 2003/297
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı,icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün,davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Fatih Arkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Sosyal Sigortalar Kurumundan aylık almakta iken ölen sigortalının, ölümünden sonraki tarihlerde de aylıklarının yaşıyormuş gibi bankamatikten çekilmeye devam edildiği, Kurumun bu dava ile, aylıkların sigortalının çocukları olan davalılar tarafından çekildiği iddiasıyla aylıkların davalılardan tahsiline yönelik olarak yaptığı icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili talep olunmaktadır. Mahkemece yazılı gerekçelerle istemin reddine karar verilmiştir.
Doğal olarak bankamatik kartının hayatta iken sigortalının yanında bulunması, öldükten sonra da birlikte oturan mirasçılarının eline geçmesi asıldır. Dosya içeriğindeki bilgilere göre davalılardan Ahmet Özçıkrık muris ile birlikte yaşamış olup, Kuruma 7.3.2000 tarihinde ulaşan dilekçesi ile babasının 19.1.2000 tarihinde öldüğünü ve bankamatik kartının ise kaybolmuş olduğunu bildirmiştir. Öncelikle bu tür banka kartlarının mülkiyeti ilgili bankalara ait olup, çalınma veya kaybolma durumunda haksız para ödemelerinin engellenebilmesi için Kuruma değil bankaya bilgi verilmelidir. Ayrıca Kuruma bilgi verilen tarihe kadar da iki kez olmak üzere hesaptan aylıkların da çekildiği dikkate alındığında; davada isbat yükünün adı geçen davalıya ait olduğunda kuşkuya düşülmemelidir.O nedenle davalının, babasına ait bankamatik kartına sahip olmadığını inandırıcı delillerle isbat etmesi gerekir.Bu bağlamda davalı babasıyla birlikte oturuyorsa ve bankamatik kartının bir başkasının elinde olduğunu kanıtlayamamış ise aylıkların kendisi tarafından çekildiği kabul edilmelidir.
Mahkemece yapılacak iş; belirtilen yönde araştırma ve inceleme yapılarak, hüküm kurmaktan ibarettir.
O halde, davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ::Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.01.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
