T.C.

YARGITAY

10.Hukuk Dairesi

Esas        Karar

2002/10196  2003/24

YARGITAY İLAMI

 

Davacı, prim borcu bulunmadığının tespiti ile aksine olan Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ali Göcen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı vekili, müvekkili şirketin Kemiteks Ltd.Şti'nden fabrika inşaatını ihale ile aldığını, Kurumun az işçilik bildirildiğinden dolayı ölçümleme yaptığını işlemin iptalini borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir.

Mahkeme, işlemin hukuka uygun olduğu nedenine dayanarak, davanın reddine karar vermiştir.Ancak 4792 Sayılı Yasanın 6. maddesi 616 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ortadan kaldırıldığından Kurumun ölçümleme hakkı bulunmamaktadır.İşlem idari aşamada kesinleşmediğine göre, davanın kabulü yerine reddi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,   20.01.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972