 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2002/10082 2003/1081
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı, borçlu olmadığının tesbiti ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Ödeme emrinde yer alan, "gecikme zammına tebliğ tarihinden itibaren kanuni faiz tahakkuk ettirilecektir" ibaresi çıkarılarak takibe devam edilmesi ve tebliğ tarihinden itibaren işletilen yasal faiz tutarından borçlu olmadığının tespiti istemli davanın yargılaması sonucunda, "Davacı belediyeye tebliğ edilen ödeme emrine 6183 sayılı Yasanın 53. maddesi uyarınca 7 günlük süre içerisinde bu davanın açılmadığı" gerekçesinden hareketle, davanın reddine karar verilmiştir.
6183 Sayılı Yasanın 55. Maddesi, "Amme alacağını vadesinde ödeyemeyenlere, 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumu bir "ödeme emri" ile tebliğ olunur.
Ödeme emrinde borcun asıl ve fer'ilerinin mahiyet ve miktarları, nereye ödeneceği, müddetinde ödenmediği veya mal bildiriminde bulunmadığı takdirde borcun cebren tahsil ve borçlunun mal bildiriminde bulununcaya kadar üç ayı geçmemek üzere hapis ile tazyik olunacağı,... bu ödeme emrinde kendisine bildirilir." hükmüyle, ödeme emrinde yer alması gereken
unsurları açıkça belirlemiş; aynı Yasanın 58. Maddesinde de, "Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan... nezdinde itirazda bulunabilir." düzenlemesiyle, borca itiraz süresi ve nedenlerini öngörmüştür.
Dava konusu ödeme emri üzerinde yer alan uyarı şerhi, takip konusu yapılan borca dahil bir unsur olmadığı gibi, ödeme emrine konu meblağ içinde yer alan gecikme zammına, ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren yasal faiz tahakkuk ettirileceği uyarısını içeren bir ibare olduğundan, ödeme emri içeriğinde belirginleşmiş bir alacağı ifade etmeyen böylesi bir yazıya yönelik iptal isteminin, ödeme emrine konu borç miktarı için öngörülmüş itiraz sürecine tabi tutulmasına yasal olanak bulunmadığı ve davanın esasına girilerek yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilmesi gereğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
