Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas          Karar
2002/10053    2003/894
YARGITAY İLAMI

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Davacı, trafik iş kazasında malül kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılardan Türkiye Taş Kömürü’ne ihbar edilen Belediye Başkanlığı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 49 vd. maddeleri uyarınca davada ihbar edilen Zonguldak Belediye Başkanlığı üçüncü şahıs durumunda olup usulün 53. maddesi uyarınca davaya müdahale etmediği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 57. maddesi uyarınca da sadece davanın tarafları hakkında karar verilebileceği ve bu nedenle karar gerekçesinde yer alan, Belediye Başkanlığının kusurluluğuna ilişkin belirlemenin Belediye Başkanlığı yönünden bağlayıcı olmadığı da dikkate alınarak, aleyhine hüküm kurulmayan Zonguldak Belediye Başkanlığı’nın temyiz isteminin; temyizde hukuki yararının bulunmaması nedeniyle REDDİNE,
2-Hükmedilen meblağın masraf ve ödemelere ilişkin kısmının yazımında yapılan hata sonucu toplam hükmedilen miktarla uyumsuzluk yaratılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan "739326.896" rakamının silinerek yerine "739.226.896" rakamının yazılmasına, aynı bent içeriğinde yer alan "645.161.896" rakamının da silinerek yerine "641.161.896" rakamının yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya ve ihbar edilen Belediye Başkanlığına yükletilmesine, 18.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.  
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Evlat Edinme] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hakkında 
  • 04.05.2025 15:37
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini