Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas :2001/7935  
Karar:2001/8955
T. :24.12.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


YARGITAY KARARI
Davacı, sigortalı işe başlama tarihinin 14.10.1976 olduğunun  tespiti ile davalı Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün,davalılar  Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre,davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumunun   temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-1136 Sayılı Avukatlık Yasasının 186.maddesi hükmü ile anılan yasada sayılan istisnalar dışında baro levhasına kayıtlı avukatların 506 Sayılı Yasanın 86.maddesinde gösterilen topluluk sigortasına, levhaya kayıt oldukları tarihten itibaren girmeleri zorunlu olup mahkemenin bu yöndeki kabul hükmü isabetlidir.
Ne var ki; 1136 Sayılı Yasanın 191/1.maddesi ile baro başkanlıklarına "avukatlık için malüllük,yaşlılık ve ölüm sigortası tip sözleşmesi " yapma yetkisi tanınmış olup, baro başkanlıklarının yetkisi,sadece "tip sözleşme" yapmak ve topluluk mensubunun  prim ödemeye ilişkin sigorta edimini yerine getirmesi için gerektiğinde baro levhalarından kayıtlarını silmekten ibaret olup, baro levhasına kayıt tarihini, topluluk sigortası başlangıç tarihi olarak esas almayan davalı Sosyal Sigortalar Kurum işlemi yönünden  yapılan    yargılamada Baro Başkanlığı
açılan davanın husumetten reddi gerekirken bu yön dikkate alınmaksızın  yazılı şekilde hüküm tesisi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Ankara Barosu Başkanlığının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. 
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,24.12.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini