Davacı, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 93.635.378.90 liranın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan Fikret, Gülüzar ve Gülbeyaz tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davada, Bağkur sigortalasımn kasten öldürülmesi üzerine hak sahibi kimselere ölüm aylığı bağlandığı, hak sahiplerinin sigortalıyı öldüren kimseye karşı tazminat davası açmaları üzerine mahkemece tazminata hükmedildiği, hal böyle olunca da Bağkur'un tazmin sorumlusuna karşı rücu hakkını kullanamadığı, bunun sonucu olarak da Bağkur'un zarara uğradığı öne sürülmüş ve hak sahiplerine yapılan yardımların kendilerinden tahsiline karar verilmesi istenmiştir.

Gerçekten 1479 sayılı Bağkur Kanununun 63. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, tazmin sorumlularının aylık bağlanan hak sahiplerine yapmış oldukları ödemeler nedeniyle Bağkur zarar görmüşse, bu zararını hak sahiplerinden isteyebilmektedir. Anılan fıkranın belirgin özelliği, ödemeler nedeniyle Bağkur'un zarar görmüş olmasıdır. Bağkur'un, 63. maddeden doğan rücu hakkının kanundan kaynaklanan bağımsız rücu hakkına dayandığı, tazmin sorumlusunun hak sahiplerine ödemede bulunmasının Bağkur'un rücu hakkını etkilemiyeceği, giderek yapılan ödemelerin rücu alacağından düşülemiyeceği dairemizin son yıllarda yerleşmiş ve oturmuş görüşlerindendir.

Belirtilen bu ilke gereğince, sigortalıyı öldüren kimse hak sahiplerine ödemede bulunmuş olsa bile Bağkur bu kimseye karşı rücu hakkını kullanabilecektir. Tazmin sorumlusu çifte ödeme nedeniyle hak sahiplerine yapmış olduğu ödemeleri geri isteyebilir. Hal böyle olunca da davacı, Bağkur Kanununun 63. maddesinin son fıkrasına göre zarara uğramamış olmaktadır. Belirtmek gerekirse davacı Bağkur'un isteminin reddine karar verildiği takdirde Bağkur, sosyal güvenlik hukukunun temel ilkelerine aykırı biçimde yapmış olduğu sosyal sigorta yardımlarını geri alma durumuna düşmemiş olacaktır.

Açıklanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne hükmolunması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.3.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972