T.C

YARGITAY

10.Hukuk Dairesi

Esas          Karar

2001/6031     2001/6845

 

YARGITAY KARARI

Davacı, 01.04.1982 - 30.07.1991 tarihleri arasında işveren davalı yanında geçen çalışmasının matbaa mürettibi olarak geçtiğinin tesbiti ile itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacının 01.04.1982 - 30.07.1991 tarihleri arasında sürekli çalışmasının ve bu süredeki çalışmaları nedeniyle 506 sayılı  Yasa'nın  Ek 5.  maddesinde  düzenlenmiş  olan itibari

hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine ilişkin davasının yargılaması sonucunda yazılı gerekçelerle istemin kabulüne karar verilmiştir.

Davacının, davalı H.T'ye ait sicil numaralı işyerinde geçen çalışmaları, 01.04.1983 tarihli işe giriş bildirgesine dayalı olarak 30.07.1991 tarihine dek ve kısmen davalı Kurum'a bildirilmiştir. Bu dönem içerisinde 1985 yılından herhangi bir bildirim yapılmamış, 1988 yılından 120 gün, 1991 yılından ise 70 günlük bildirim yapılmış, diğer yıllara ilişkin çalışmalar ise tam yıl üzerinden bildirilmiştir.

01.04.1983 tarihli işe giriş bildirgesi bu bildirgelerden sonraki dönemde ve bildirgeye dayalı olarak geçen çalışma sürelerine ilişkin iddia açısından 506 sayılı Yasa'nın 79. maddesindeki hakdüşürücü sürenin işlemesini engelleyebileceği yasal gerçeği karşısında, 01.04.1983 tarihinden önceki döneme ilişkin hizmet tespiti isteminin, anılan yasal düzenlemeye dayalı olarak reddi gereğinin gözetilmemesi, 01.04.1983 - 30.07.1991 tarihleri arasındaki dönemde bildirim dışı kalan sürenin tespiti isteminin ise, nitelikçe kamu düzenine ilişkin davada, tarafların sunacağı ve gerektiğinde re'sen toplanacak kanıtların değerlendirilmesiyle, çalışma iddiasının herhangi bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde aydınlatılması gereği üzerinde durulmaksızın, hizmet tespiti açısından inceleme ve araştırma yapılmaksızın kabul kararı verilmiş olması,

Keşfe katılan bilirkişi kurulunca, davacının davalı işverene ait matbaa işyerinde mürettip olarak 506 sayılı Yasa'nın Ek. 5. maddesinin II numaralı bendindeki işte ve aynı bendin (a) alt bendindeki koşullarda çalıştığı sonucuna varılmışsa da; işyeri kayıtları, işveren ve diğer çalışanların bilgilerine başvurularak, çalıştığı sürenin ne kadarının mürettip olarak solunum ve cilt yoluyla vücuda geçen gaz veya diğer zehirli maddelerin etkisi altında geçtiğinin, işyeri donanımında oluşan değişiklirler de gözetilerek dayanaklarıyla ortaya konulması gereği üzerinde durulmaksızın davacının iddiası ve keşif anındaki bulgularla yetinilmiş olması, ayrıca 506 sayılı Yasa'nın Ek. 6. maddesinin hüküm kurulurken gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972