 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2001/5837 2001/6438
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
YARGITAY KARARI
Davacı,haksız olarak tahakkuk ettirilen 1.091.500.644 lira sağlık primlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün,davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olma talebi ile birlikte aynı zamanda eşine tabi olarak Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığından sağlık yardımı alması nedeniyle,sağlık sigorta primlerinden muaf tutulmasını Kuruma bildirdiğini iddia etmektedir.
Bilindiği gibi 5434 Sayılı Emekli Sandığı Kanununun Geçici 139. maddesinin 3715 Sayılı Kanunla değişik sondan bir önceki fıkrasıyla isteğe bağlı sigortalı olanlara bu kanunda öngörülen sağlık yardımlarının verilmesi olanaklı kılınmıştır. Öte yandan 1479 Sayılı Bağ-Kur yasasının Ek 11.maddesiyle de "... diğer Sosyal Güvenlik Kanunlarına ...göre sağlık yardımından faydalananların (Bağ-Kur tarafından sağlanan sağlık yardımlarından) yararlanamayacaklarını amir hükümler getirilmiştir. Ayrıca Bağ-Kur sağlık yardımları yönetmeliğinin 5.maddesinin 3.fıkrasıyla da "diğer Sosyal Güvenlik Kanunlarına göre anılan yardımlardan faydalanan Bağ-Kur sigortalılarından bu durumu belgelemeleri halinde sağlık sigortası primi alınmayacağı ve bunlara sağlık yardımları da verilmeyeceği" belirtilmektedir. Hernekadar Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalılık yönetmeliğin değişik 9.maddesinin (a) bendinin birinci fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen ikinci fıkrasında bahsi geçen yasa ve yönetmelik hükümlerine paralel olarak yapılan düzenlemede "....bu durumda olanların Kuruma bir dilekçe ile bildirmeleri halinde kendilerinden sağlık primi alınmayacağı" öngörülmüş ise de,bu husus,geçerlilik değil bir ispat şartıdır. Diğer bir anlatımla yaratıcı değil yapıcı bir durumun ifadesidir.Kaldı ki yönetmelikler yasalara aykırı olamaz.
Şu hale göre,Mahkemece yapılacak iş davacının Kurum nezdindeki şahsi sicil dosyasının tamının asıl veya onanlı örneği getirtilmek ayrıca Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığınca sağlanan sağlık yardımlarından yararlanıp yararlanmadığı iddialar doğrultusunda araştırılma yapılmalı davacının anılan Kurumdan sağlık yardımı almaya hak kazandığı tarih saptanarak bu tarihten sonrası için istekle bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar üzerinde durulmaksızın eksik araştırma ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
