Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 2001/582
K: 2001/2766
T:10.4.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • PRİM BORCU VE GECİKME ZAMMININ
  • KURUMDAN TAHSİLİ
  • HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE
ÖZET: Prim ve gecikme zammının tahakkuk ettirildiği tarihte yürürlükte bulunan 4792 sayılı Yasanın 6. maddesinde belirtilen 15 günlük itiraz süresi hak düşürücü süre niteliğinde olup, bu süre içerisinde itiraz edilmemesi halinde prim borcu kesinleşir. Sonradan bu maddenin yürürlükten kaldırılmış olması, önceki yasa döneminde kazanılmış haklan ortadan kaldıramaz.
(4792 s. İSKK.m.6)
(616 s. SSK. Başkanlığının Kurulması ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde
Kararnamelerde Değişiktik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname m.66)
 
Davacı, yersiz alınan prim gecikme zammı ve cezaların toplamı olan 1.185.434.083 liranın yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Mahkemece, İdari para cezasına ilişkin itirazın yargı yanlışlığı nedeniyle iş mahkemesinde incelenemeyeceğine ilişkin olarak verilen kararda herhangi bir isabetsizlik yoktur.
Prim borcuna ve gecikme zammına ilişkin davaya gelince, prim ve gecikme zammının tahakkuk ettirildiği tarihte yürürlükte bulunan ne var ki Kanun Hükmünde Kararname ile sonradan yürürlükten kaldırılan 4792 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince davacı Limited Şirkete ait işyerinde çalışan sigortalılar yönünden ölçümleme suretiyle eksik prim ödendiğinin Kurum tarafından saptanıp davacıya hesabedilen prim ve gecikme zammı borcunun ödenmesi için sözü edilen Yasanın 6. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı, davacının anılan maddede öngörülen 15 günlük süre içinde Kurumun ilgili
ünitesine itiraz etmesi gerekirken bu süreyi geçirdiği ve böylece borcun kesinleştiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Nitekim mahkemenin kabulü de aynı doğrultudadır.
Anılan 6. maddede belirtilen 15 günlük itiraz süresi hak düşürücü süre niteliğinde olup artık prim borcu kesinleştiğinden ortadan kaldırılması için İş Mahkemesinde dava açılamaz. Herne kadar 24.08.2000 tarih ve 616 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince 4792 sayılı Yasa ortadan kaldırılmış ve anılan kararnamede 4792 sayılı Yasanın 6. maddesine koşut bir hüküm getirilmemiş ve böylece 6. madde yürürlükten kaldırılmış ise de borç 6. maddenin yürürlükte bulunduğu tarihte kesinleşerek Kurum lehine sübjektif hakka dönüşmüş olduğundan 616 sayılı Kanun Hükmünde Kararname geriye yürümez. Başka bir deyişle sonradan yürürlüğe giren kanun veya Kanun Hükmünde Kararnameler, ileriye yönelik hüküm ifade ederler; özellikle de önceki yasa döneminde kazanılmış hakları ortadan kaldıramaz.
Gerek karar yerinde gerekse burada gösterilen nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün (ONANMASINA), temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 10.04.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini