 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 2001/1531
K: 2001/1794
T:19.3.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* ÖLÜM AYLIĞININ KESİLMESİ
* İTİRAZIN İPTALİ
* İYİNİYET
ÖZET: Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalısı babasından ölüm aylığı alan kız çocuğunun sigortalı bir işte çalışmaya başlamasıyla ölüm aylığı kesilir.
Kuruma verdiği yükümlülük beyannamesinde, çalışmaya başladığı taktirde bu durumu kuruma bildireceğini kabul etmesine karşın bu yükümünü yerine getirmeyen kişi iyiniyet iddiasında bulunamaz.
(506 s. SSK. m. 68/l-c-a-VI, 98)
(818 s. BK. m. 63)
Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalısı babasından ölüm aylığı alan davalı kız çocuğunun sigortalı bir işte çalışmaya başlamasıyla ölüm aylığının kesilip kesilemeyeceği ve ödenen aylıkların geri istenip istenemeyeceği meselesidir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın madde 68-l-c-a ile aynı maddenin (VI) bendidir. Bu maddelere göre yaşları ne olursa olsun evli olmayan, sosyal güvenlik kanunlarına tabi olarak çalışmayan, buralardan gelir ve aylık almayan kız çocuklarına ölüm aylığı bağlanabilmekte, ancak kız çocuğu evlenir ya da çalışmaya başlarsa çalıştığı ve evlendiği tarihten itibaren aylığı kesilmektedir. Somut olayda, davalı Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi bir işte çalışmaya başladığı Kurumca saptandığına göre aylık kesme işlemi doğrudur. Olayda Borçlar Kanunu'nun 63. maddesinin uygulama yerinin bulunup bulunmadığı meselesine gelince, davalı, Kuruma vermiş olduğu yükümlülük beyannamesinde, çalışmaya başladığı taktirde bu durumu Kuruma bildireceğini kabul etmesine karşın bu yükümünü yerine getirmediğinden iyiniyet iddiasında bulunamaz. Böyle olunca da anılan Yasanın 63. maddesinin uygulanması düşünülemez. Davalının savunmasında geçen Sosyal Sigortalar Kanunu madde 98'in olayda uygulanamayacağı da açıktır. Zira anılan maddede öngörülen durum değişikliği hükmünün uygulanabilmesi için sigortalının veya hak sahibinin iyi niyetli bulunması gerekir. Şayet davalı, çalışmaya başladığını zamanında Kuruma bildirmiş olsaydı Kurum ölüm aylığını kesecek ancak varsa peşin ödediği aylığı sözü edilen 98. madde gereğince geri isteyemeyecekti.
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın davanın reddine karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 19.3.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
