Davacı, trafik iş kazasında malül kalan sigortalı işçi için, yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.

Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi Üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Sosyal Sigortalar Kurumunun tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı Kurum, meydana gelen trafik iş kazasında malül kalan sigortalı M. Ali'ye bağladığı gelirler ve harcamalar dolayısıyla uğradığı zararın tahsilini davalıdan istemektedir.

Meydana gelen trafik iş kazasında otobüs kullanıcısı olan sigortalı 6/8 oranında dayalı Hasan'ın miras bırakanı Ali ise 2/8 oranında kusurlu bulunmuştur.

Dayalı Hasan 1993 doğumlu olup, meydana gelen trafik kazasında babasının, kardeşini ardın da annesini yitirmiş olup Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesi'nin "vasi tayini" kararının incelenmesinden dayalı küçüğün tek mirasçı kaldığı ve babasından dolayı bağlanan Bağ-Kur maaşı dışında başka bir gelirinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öncelikle davalı küçüğe intikal eden terekenin borca batık olup olmadığı üzerinde durulmalı ve Medeni Kanunun 545. maddesi hükmüne göre terekenin borca batık olduğunun sabit olması halinde mirasın davalı tarafından reddedilmiş olacağı dikkate alınarak davanın reddi hususu mahkemece tartışılmalıdır. Ayrıca dayalı küçüğün, murisi babasının taraf olduğu trafik iş kazası dolayısıyla oluşan zarar nedeniyle tazmin sorumlusu olduğu hukuksal bir gerçektir. Ancak olayımızda miras hukuku ilişkileri nedeniyle tazmin sorumlusu olmak durumunda kalan davalı küçüğün meydana gelen kaza nedeniyle' içine girdiği sosyal ve ekonomik sıkıntıların boyutu, ele geçen terekenin ise çok sınırlı Bağ-Kur yetim aylığından ibaret olduğu, geçiminin dayısı olan vasi Hasan tarafından sağlandığı dikkate alındığında zararın tamamından sorumlu tutularak hüküm kurulması hak ve nesafete aykırı olup, Anayasa'nın 60. maddesi ile küçüğe sağlanmış ve güvence altına alınmış olan "Sosyal güvenlik hakkını yok edeceği de ortadadır.

 

Belirtilen tüm bu hukuksal, sosyal ve fiili gerçekler karşısında Mahkemece Borçlar Kanununun 43. maddesinde yer alan Hakim hal ve mevkiinin icabına ve hatanın ağırlığına göre tazminatın suret ve kapsamını tayin eder" hükmü ile talep edilen tazminat ve saptanan tavan zarardan hakkaniyet indirimi yapılarak hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

3- Gelir bağlama kararında sigortalının % 51 oranında meslekte kazanma güç kaybına uğradığı ve bu oran ile gelir bağlandığı anlaşılmasına karşın tavan hesabının % 53 güç kaybı oranı ile yapılması da keza üsüle ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı tarafın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S o n u ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 7.2.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972