Karar Özeti: Maliye Bakanlığınca davalıya tanınmış olan vergi indiriminden yararlanma kararının idari olarak, ihtilaf halinde ise idari yargı yoluna gidilmek suretiyle kaldırılması sağlanmadıkça, bu idari tasarrufa dayalı olarak bağlanmış aylığın iptali ve geri alınması yoluna gidilemez.

Davacı, 590.838.537 TL. Kurum zararının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalılardan Hasip, avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davanın, yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 60/C-b madde ve bentleri, anılan yasa maddesinin son fıkrasındaki koşulların varlığı halinde "sakatlığı nedeniyle vergi indiriminden yararlanmaya hak kazanmış durumda olan" ...sigortalıların yaşlılık aylığından yararlandırılmasını amir bulunmaktadır.

Gerçektende 3239 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 31. maddesindeki yönteme uygun biçimde alınan sağlık raporu üzerine yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, Maliye Bakanlığınca sigortalının (maluliyeti) sakatlığı kabul edilerek Vergi Usul Yasasının anılan maddesi uyarınca vergi indiriminden yararlanmaya hak kazandığının kabul edilmiş olması üzerine, adı geçen sigortalıya 506 sayılı Yasanın 60/C-b madde ve bentlerine dayalı olarak aylık bağlanmış olması karşısında artık, sigortalının sözü edilen vergi muafiyetine esas alınan sakatlığın esasen hiç vaki olmadığı veya sonradan ortadan kalktığı Kurumca tek yanlı olarak saptanmış olsa bile, Kurum idari yoldan yöntemine uygun biçimde, Maliye Bakanlığınca sigortalıya tanınan vergi muafiyetinin kaldırılmasını sağlamadıkça bu idari tasarrufa dayalı olarak bağlanmış olan aylığın iptali ve istirdadı cihetine gidemez.

Kaldı ki Kurum tarafından, Maliye Bakanlığınca davalı sigortalı hakkındaki vergi muafiyetinin kaldırıldığı hususu da iddia ve isbat edilmiş değildir.

Öte yandan, sigortalı işçi için sahte rapor düzenlemek suretiyle Kurumun zararına sebep olduğu iddia edilen davalı Doktor hakkında açılan ceza davasında, sahte rapor düzenleme suçunun subutu ve davanın mahkumiyetle sonuçlanması durumunda, zararlandırıcı olaya neden olan haksız fiilin kanıtlanmış olacağı ve bu halde adı geçenin hukuki sorumluluğunun da oluşacağı hususları gözetilmemiştir.

Bu durumda, mahkemece yapılacak iş: Maliye Bakanlığınca davalıya tanınmış bulunan vergi indiriminden yararlanma kararının idari olarak, ihtilaf halinde ise idari yargı yoluna gidilmek suretiyle kaldırılmasının temini için davacı Kuruma mehil verilmesi ve davalı doktor hakkındaki ceza davasının neticesi beklenerek bu hususların bekletici (ön) mesele yapılmak suretiyle sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.7.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972