Hukuki.NET

TL.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/9413
Karar no: 2000/11
Tarih: 24.1.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
RÜCUAN TAZMİNAT
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MÜŞTEREK VE MÜTESELSİL SORUMLULUK
ÖZET : Birleştirilen dava hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Orman İdaresi ile Kooperatif (işveren) arasındaki sözleşme hükmü de nazara alınarak, kusur oranına göre belirlenen tazminattan, tüm davalıların, müştereken müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekir.
(506 s. SSK. m.26)
Davacı, işkazasında ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
 
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Sosyal Sigortalar Kurumunun 506 sayılı Kanununun 26. maddesine göre davalılar aleyhine rücu davası açmıştır. Daha sonra aynı zararlandırıcı olay nedeniyle Kooperatif (işveren) aleyhine rücu davası açılarak iş bu dava ile birleştirilmiştir. Ancak mahkemece birleştirilen dava hakkında olumlu olumsuz karar verilmediği görülmektedir. Zararlandırıcı sigorta olayının olmaması için Orman İdaresi ile Kooperatif arasındaki sözleşmenin 24. maddesine göre müştereken sorumlu bulundukları nazara alınarak hükme dayanak yapılan kusur raporunda Orman İdaresine verilen kusurdan Kooperatifinde sorumlu tutulması ve istek müşterek ve müteselsil olduğundan davalı Kooperatif ve diğer davalıların kusurları toplamı % 80 bulunduğundan bu davalılar aleyhine dış tavan, tahsis durumu da nazara alınarak müştereken ve müteselsilen istekte keza nazara alınarak hüküm verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S o n u ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, (BOZULMASINA), 24.1.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini