 |
TL.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/9413
Karar no: 2000/11
Tarih: 24.1.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
RÜCUAN TAZMİNAT
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MÜŞTEREK VE MÜTESELSİL SORUMLULUK
ÖZET : Birleştirilen dava hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Orman İdaresi ile Kooperatif (işveren) arasındaki sözleşme hükmü de nazara alınarak, kusur oranına göre belirlenen tazminattan, tüm davalıların, müştereken müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekir.
(506 s. SSK. m.26)
Davacı, işkazasında ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Sosyal Sigortalar Kurumunun 506 sayılı Kanununun 26. maddesine göre davalılar aleyhine rücu davası açmıştır. Daha sonra aynı zararlandırıcı olay nedeniyle Kooperatif (işveren) aleyhine rücu davası açılarak iş bu dava ile birleştirilmiştir. Ancak mahkemece birleştirilen dava hakkında olumlu olumsuz karar verilmediği görülmektedir. Zararlandırıcı sigorta olayının olmaması için Orman İdaresi ile Kooperatif arasındaki sözleşmenin 24. maddesine göre müştereken sorumlu bulundukları nazara alınarak hükme dayanak yapılan kusur raporunda Orman İdaresine verilen kusurdan Kooperatifinde sorumlu tutulması ve istek müşterek ve müteselsil olduğundan davalı Kooperatif ve diğer davalıların kusurları toplamı % 80 bulunduğundan bu davalılar aleyhine dış tavan, tahsis durumu da nazara alınarak müştereken ve müteselsilen istekte keza nazara alınarak hüküm verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S o n u ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, (BOZULMASINA), 24.1.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.