Davacı,  davalıların murisi Muzaffer İ...'e ait çiftlik işyerinde  1.11.1987-1.9.1990 tarihleri arasında asgari ücretle geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme,  bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlatıldıktan ve Tetkik Hakimi Osman Bülbül tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlı okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

Dava, 11.7.1987-1.9.1990 tarihleri arasında davalıların murisi Muzaffer İ...'e ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece ifadeleri   hükme   dayanak   alınan   tanıkların ifadelerinin soyut düzeyde kaldığı, somut olgulara dayanmadığı ise giriş bildirgesinin ve Sosyal Sigortalar Kurumu müfettiş tutanağının mevcut olmadığı gerekçesiyle isteğin reddine karar vermiştir.

İfadelerine başvurulan tanıklar davacıyla birlikte çalışan ve kayıtlara geçmiş kişiler olmadığı gibi, aynı çevrede benzer işi yapan başka işverenlerin çalıştırdığı ve bordrolara geçmiş kimselerde değildir. Giderek, tanık sözlerinin inandırıcı güç ve nitelikte olması gerekmekte olup tespiti istenilen süreler çok öncelere ilişkin bulunduğu dinlenen tanıklarında Esenboğa köyünde oldukları işyeri çalışanları olmadıkları gözönünde bulundurularak sürelerle ilgili bilgiler hafızalarında eksiksiz tutmaları da düşünülemez.

Öyle ise  mahkemece  yapılacak iş davanın nitelikçe kamu düzenine  ilişkin  olduğu  gözönünde tutalarak davacı ile birlikte çalışan ve işverenin  bordrolarında kayıtlı kişiler ile komşu  çiftlilerin bilgilerine başvurulmak, işyeri kapasitesi hangi ziraatın yapıldığı, kaç işçi çalıştırılabileceği keşfende saptanarak, keza işyerinin Sosyal Sigortalar Kurumundaki işyeri dosyası, varsa işyeri kayıtları getirtilip incelenerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece,  bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı  şekilde  hüküm  kurulması  usul  ve  yasaya  aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ :  Temyiz  edilen  hükmün  yukarda  açıklanan  nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.2.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972