Davacı, trafik kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün 'dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dava 2918 sayılı Kanunun 108. maddesine davalı tazminat talebine ilişkin olup, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

2918 sayılı Kanunun 4199 sayılı Kanunla değişik 108. maddesi zorunlu mali zorumluluk sigortasına tabi olan ve sürücüsü tespit edilemeyen motorlu araçların sebep olacakları zararların T.... Sigorta ve R  Şirketleri Birliği nezdin de oluşturulacak bir garanti fonundan karşılanacağını hükme bağlamış ve fonun kuruluş ve işleyiş esaslarının bir yönetmelikle belirleneceğini tespit etmiştir.

Söz konusu yönetmelik 27.4.1997 tarihinden geçerli olmak üzere 3.5.1997 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.

2918 sayılı Kanuna 4199 sayılı Kanunla eklenen geçici 11. maddede, 108. maddeye göre çıkarılacak yönetmelik yürürlüğe girinceye kadar 10.8.1990 tarihli eski yönetmeliğin uygulanmasına devam olunacağı ifade edildiği gibi, 3.5.1997 tarihli fon yönetmeliğinin 24. maddesi hükmü de fondan ödeme yapılmasına ilişkin olarak yapılacak başvurularda, uygulanacak yönetmeliğin tayini bakımından başvuru tarihini esas aldığından, husumetin, yeni yönetmeliğin yürürlük tarihi olan 27.4.1 997'den önce açılacak davalarda H  Müsteşarlığına, bu tarihten sonra ise T.... Sigorta ve R   Şirketleri Birliğine yöneltilmesi gerekir.

Bu itibarla, anılan yönetmeliğin yürürlük tarihinden sonra açılan davanın husumet yönünden reddi yerine mahkemece tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

o halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 30.12.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972