 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/5042
Karar No : 1998/5150
Tarih : 6.7.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR ÖZETİ: Davacının şirkette yöneticilik yapmadığı, hizmet akti ile çalıştığını gösteren yazılı bir sözleşmenin şirket kayıtlarına geçmediği, şirketin davacı eşi ve çocuğuna ait aile şirketi olduğunun ana sözleşmeden açıkça anlaşılmasına göre, davacının Bağ-Kur sigortalısı olduğu kabul edilmelidir.
(1479s. Bağ-Kur K. m. 24-1-d)
Davacı, davalı Kurum tarafından 757 335 441 sicil nosuna yapılan kaydın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı avukatı 'tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı ortağı bulunduğu Limitet Şirketinde 23.12.1993-15.2.1996 tarihleri arasında hizmet akti ile sigortalı olarak çalıştığını Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespitini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yaptığı tahkikat sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacının Limitet Şirkette yöneticilik yapmadığı hizmet akti ile çalıştığını gösteren yazılı bir sözleşmenin şirket kayıtlarına geçmediği anlaşılmaktadır. Yine Mamulleri Gıda Sanayii Limitet Şirketinin davacı eşi ve çocuğuna ait aile şirketi olduğu ana sözleşmeden açıkça belli olmaktadır. Bu hali ile davacının 1479 sayılı Kanununun 24-1-d maddesi gereğince Bağ-Kur sigortalısı olduğu aşikardır. Davanın reddi yerine kabulü isabetsizdir.
0 halde Bağ-Kur vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 6.7.1998 gününde oybirliğiy1e karar verildi.
