Davacı ,davalılardan işverene ait işyerinde 22.2.1995-13.8.1996 tarihleri  arasında  hizmet akdi  ile  aralıksız  olarak çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı ve davalılardan SSK. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M.Akif Mendi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı vekili  müvekkilinin 22.2.1995-13.8.1996 tarihleri arasında davalıya ait otel işyerinde resepsiyon görevlisi olarak çalıştığının tesbitini istemiştir. Mahkeme, Altındağ Belediyesi iktisat Müdürlüğünce otelde yapılan 11.3.1996 tarihli teftişte, davacının işçi olarak alınan imzasına istinaden teftiş tarihi olan 11.3.1996 tarihinde bir gün asgari ücretle çalıştığının tesbitine, davacının fazla  isteminin reddine karar vermiştir.

Davacının 4.1.1996 tarihli şikayet dilekçesi üzerine  Çalışma ve  Sosyal Güvenlik Bakanlığı iş müfettişinin 27.2.1996 tarihli raporunda, işverenin işyerinde  işçi çalıştırmaması nedeniyle, dosya açılmasının gerekmediği müşteki (davacının) nın çalıştığına dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Ancak. Bu tarihten sonra  Altındağ. Belediye İktisat Müdürlüğü tarafından tutulan 11.3.1996 tarihli tutanak ise, davacının bu işyerinde çalıştığını gösteren kuvvetli bir delil ve karinedir.

Davacının  davalı işyerinde çalıştığına dair komşu işyerlerindeki tanıklar yeniden dinlenmeli, işyerinde  mesai arkadaşları otel personeli, müdürünün varsa beyanları alınmalı, yine işyerinin  bağlı  olduğu zabıtadan (polis ve Belediye zabıtası) işyeri hakkında yaptıkları kontrollerde  davacının tesbitini istediği tarihlere tekabül eden varsa tutanaklar istenmeli ve davacı hakkında gerekli tahkikat yapılmalıdır.

Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli  hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.4.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972