Davacı, davalı Kurum işleminin iptaliyle, l.11. l 970 - 30.8.1973, 1.10.1980 - 30.7.1992 tarihleri arasında geçen sigortalı hizmetlerini tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine  karar vermiştir.

Hükmün. davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi İhsan Çakmak tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-506 sayılı Kanunun Ek 10 ve geçici 80. maddesine göre davanın işveren, o bulunamazsa hizmet belgesini veren sendika aleyhine de açılmasını öngörmektedir. Yasal bu prosedüre uyulması isabetsizdir.

3-Davacı; 506 sayılı Kanunun Ek 10 ve Geçici 80. maddesine dayanarak hizmet tesbiti ve sanatçı borçlanması istemiştir.

Mahkemece davanın tümden reddine karar verilmiştir. Ancak davacının dosya içeriğine göre 1.5.1990-30.7.1992 arası isteğin hizmet tesbiti niteliğinde olduğu açık seçiktir. Ayrıca M... Matbaası Eğitimciler Derneği ve Birleşmiş Ressamlar Derneği yazı cevapları ile Mersin Dergileri Kapak Kompozisyonları, Mülkiyeliler Birliği dergileri, Kültür Bakanlığı yazılarından ilgili fotoğraflardan davacının bu işi meslek edindiği tüm gelirini ve geçimini bu şekilde sağladığı ressam grafiker olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. 1990-1992 yıllarında M.... Matbaasında çalıştığını dinlenen tanıkların uyumlu ve samimi beyanları da teyit etmektedir. Keza 1990-1992 yılları arası kısa süreli olup,yakın zamana ait bir çalışma süresidir. Kaldı ki Sosyal Sigortalar Kurumuna 29.3.1995' de başvurup, kurumun kabulü üzerine günlük 8134. TL.den toplam 23.878.912.TL. borçlanma parasını 31.3.1995' de yatırdığı Halk Bankası Dekontu ile sabit olmuştur. Hal böyle iken hizmet tesbitinin bilahare istisna akdi olarak değerlendirilmesi isabetsizdir.İsteğin 1.5.1990 -30.7.1992 devresi açısından hizmet tesbiti niteliği taşıdığı, delillenerek iddia doğrulandığı halde bu durumun gözardı edilerek davanın tümden reddedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmasıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972