Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/6452
Karar No : 1997/6493
Tarih : 2.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Davacı 20.4.1982-22.4.1985 tarihleri arasında sigortalı sayılması gerektiğinin tesbiti ile 25 yıllık sigortalılık süresi dolduğundan 1.3.1996 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Süleyman Caner tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı 20.04.1982-22.04.1985 tarihleri arasındaki dönemde Bağ-kur sigortalısı olduğunun ve buna göre 08.02.1996 tarihli başvuruya istinaden kendisine yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitini istemiş, Mahkemece; bozmadan sonra yaptırılan 01.07.1997 günlü bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 20.04.1982 -22.03.1985 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı sayılmasına ve 01.03.1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazanıldığının teshirine karar verilmiş ise de; hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda esas alınan basamak ve prim tutarları ile davacının dava konusu dönemde prim borcunun bulunmadığı gibi 13.146.440.- liralık fazla ödeme yaptığına dair hesaplama yöntemi ile dava dosyasına celbedilen ve 31.07.1996 tarihi itibariyle sigortalının borç durumunu gösterir. 16.07.1996 günlü hesap ekstresindeki, sigortalının 6.215.516.- lira prim aslı, 1.339.001.- lira gecikme zammı ki toplam 7.554.517.- lira borçlu olduğuna dair bilgiler birbiriyle çeliştiğinden, bilirkişi raporundaki hesaplamaya esas alınan bilgilerin Bağ-Kur kayıtlarına uygunluğu denetlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 2.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18
  • Memnu Hakların İadesi TMK 7/2 Hk. 
  • 15.04.2024 17:33
  • Taahhüt ve Muvafakat İptali 
  • 14.04.2024 14:27
  • [Sigorta hukuku] Dain-i Mürtehin ve Kasko Ödeme Süreçleri 
  • 13.04.2024 08:25


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini