Davacı, geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun ve maluliyet oranını tespitine karar verilmesini istemiştir.

 

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

 

Hükmün, davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okuduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

 

Dava, davacının davalıya ait işyerinde hizmet aktiyle çalışmaktayken iş kazası geçirmesi sonucu ayağını incittiği halde, işverence vizite kağıdı düzenlenmeyerek, çalışmasını sürdürmesinin istenmesi, giderek 31.7.1989 tarihinde de işine son verilmesi nedeniyle, davalının Sosyal Sigortalar Kurumu Sağlık Tesisleri dışında, devlet hastanesinde yaptırdığı tedavi sonucu 21.9.1989 tarihinde düzenlenen % 50 iş göremezliğe uğradığını belgeleyen. sağlık kurulu raporuna davalı olarak olayın iş kazası olduğunu ve kendisine iş kazası sigortasından gelir bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi isteğine ilişkindir.

 

Davanın dayanağı 506 sayılı Yasanın 109. maddesidir. Anılan Yasa maddesinde, sigortalının sürekli iş göremezlik, malullük vs. durumlarının tespitinde "Kurum sağlık tesisleri sağlık kurulunca verilecek raporlarda belirtilen hastalık ve arızalar esas tutulur" amir hükmü yer almaktadır. Yine aynı, maddenin son fıkrasında ise bu şekilde "alınan rapor üzerine Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durumun Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nca karara bağlanacağı hükmüne yer verilmiştir. Bu yasa hükümleri yanında 1976/6 esas ve 1976/4 karar sayılı, 28.6.1976 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararında da anılan yasa maddesinde yer alan prosedürün tamamlanması ve ilgisince itiraz edilmesi halinde durumun Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nca karara bağlanmasından sonra vaki itirazın değerlendirilerek dava açılabileceği ilkesi benimsenmiştir. Başka bir anlatımla, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporuna itiraz 'vaki olduğunda meselenin diğer uzman kuruluşlara inceletilmesi gerekir.

 

O halde, anılan Yasa hükümleri ve içtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı karşısında yapılacak iş, 506 sayılı Yasanın 109. maddesindeki prosedür işletilerek, davacının iş kazasıyla ilgili olarak iş göremezlik derecesinin ne olduğunun, keza sigortalıda ortaya çıkan arazın, iddia ettiği gibi davalı işverenin işyerinde geçirdiği iş kazasından mı, kaynaklandığını saptamak amacıyla Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'ndan rapor almak, rapora dava tarihinden itiraz edildiği taktirde Adli Tıptan görüş almak ve varılacak sonuç uyarınca karar vermekten ibarettir.

 

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

 

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

 

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.9.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972