Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle 1.10.1987 tarihinden itibaren itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tesbitiyle, sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Süleyman Caner tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre atelye dışında oto tamirhanesinde Bakım-Onarımcı olarak çalışan, ancak dava dilekçesinde Fabrika içindeki tüm tezgah, alet ve edevatın tamir ve bakımını yaptığı ileri sürülen davacının, hangi zararlı etkenlere maruz kaldığı için yasadan yararlandırıldı yeterince araştırılıp, bireyselleştirme işlemi yapılarak yasal dayanakları gösterilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 7.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972