Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/7528
Karar No : 1996/6930
Tarih : 16.9.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.6.1980 - 31.12.1981 tarihleri arasında geçen çalışmaların kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Şahin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı Yusuf oğlu 1942 doğumlu Mustafa Ö... davalı işverene ait işyerinde 1.6.1980-31.12.1981 devresi hizmet akti ile çalıştığını sigorta sicil numarasının 3711997 olduğunu işverenin ise çalışmaları 4828098 sicil numaralı Mustafa Ö... adına bildirildiğini belirterek bu hizmetlerin kendisine ait olduğunun tesbitini istemiştir. Dosya içeriğinden gerek davacının gerekse 1941 doğumlu Ahmet oğlu Mustafa Ö...'ün şahsi sigorta sicil dosyalarında bu işyerinden verilmiş ise giriş bildirgelerine rastlanmadığı diğer taraftan dava dışı Ahmet oğlu 1941 doğumlu Mustafa Ö...'e husumetin tevcih edilmediği ibraz edilen ücret tediye bordrolarının uyuşmazlık devresini tam kapsamadığı imza incelemesinin dava dışı Mustafa Ö...'ün gıyabında yapıldığı ve tek başına bu delilin yeterli olamıyacağı anlaşılmaktadır. Bu itibarla dava dışı 1941 doğumlu Ahmet oğlu Mustafa Ö...'e davanın tevcihi bu kişininde göstereceği delillerinin toplanması dava konusu sürelerle ilgili ücret tediye bordrolarının celbi keza işlerine ait işyeri kayıtları ve Sosyal Sigortalar Kurumundaki işyeri dosyasının celb ve incelenmesi gerekirken noksan inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.9.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini