Davacı, trafik kazasında ölen sigortalının haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

 

Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.

 

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

 

Bağ-Kur sigortalısı Vedat, 17.7.1993 tarihinde Ankara-Afyon Karayolu'nda sahibi ve sürücüsü tesbit edilemeyen bir araç tarafından çarpılıp ezilerek öldürülmüş olup, Bağ-Kur sigortalının haksahiplerine yapılan ödemeler üzerine uğranılan Kurum zararından, 1993 yılı zorunlu sigorta limiti 20.000.000.- liranın 1479 sayılı Kanunun 63. ve 2918 sayılı Kanunun 108. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Karayolları Trafik Garanti Yönetmeliği hükümleri uyarınca garanti fonu yükümlüsü Hazine Müsteşarlığı'ndan tahsilini istemiş, mahkeme; kaza nedeniyle Bağ-Kur tarafından yapılan ödemelerle garanti fonu arasında yasal bir illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

 

Faili meçhul trafik kazasında ölen sigortalının haksahiplerine kanuni yükümlülüğü nedeniyle gelir bağlayan Kurum'un, haksahiplerinin yerine geçerek rücu davasını açmış bulunmasına, zorunlu mali sorumluluk sigortasına tabi araçların sebep oldukları zararların; işleten veya sigortacı tarafından karşılanmaması durumunda, zarar görenleri korumak amacıyla garanti fonu oluşturulmasını öngören 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 108. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılıp 10.8.1990 gün ve 20601 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliğinin, "Fonun Giderleri" başlıklı 6. ve "Haksiplerinin Fona Karşı Dava Hakkı" başlıklı 27. maddesi uyarınca davalı Hazine Müsteşarlığı'nın Yönetmeliğin 15. maddesinde yazılı limitle sınırlı olmak üzere zarardan sorumlu olduğu dikkate alınarak, işin esasına girilip hasıl olacak kanaate göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece yapılacak iş, olayda meçhul araç sürücüsünün suç sayılır eyleminin başka bir anlatımla kusurunun bulunup bulunmadığı konusunda uzman kişilerden alınacak raporla saptanmak, kusurlu olduğu saptandığı taktirde limit dahilinde rücu alacağına hükmetmekten ibarettir.

 

O halde, davacı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

 

SONUÇ Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 6.6.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972