DAVA : Davacı, kurumun haksız olarak yaptığı işyeri tescil işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

    Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

    Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine (....) işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

 

    KARAR : Davalı kurum, Aziz Kocataş adındaki kişinin anılan işyerinde sigortalı olarak çalıştığından bahisle işyerini kanun kapsamına almıştır. Gerek yerinde tutulan tutanak içeriğinden ve diğer bilgi ve belgelerden adı geçen kişinin bu yerde sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.

    Ancak çalıştığı iddia edilen Aziz Kocataş 27.12.1995 tarihli celsede çalışmasının haftada 1 güne isabet ettiğini kabul etmektedir. Bu beyandan çalışmanın part-time olarak gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bir işyerinde part-time çalışma olsa bile o yerin kanun kapsamına alınmasını engellemez. Ancak çalışma süresinin saptanması, çalışmanın hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı ayrı bir dava konusu yapılabilir.

    Açıklanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı düşüncelerle kabulüne karar verilmesi usule ve yaaya aykırı olup bozma nedenidir.

 

    SONUÇ : O halde davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır (15.02.1996).

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972