 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E. 1996/10939
K. 1996/11119
T. 24.12.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
SİGORTALI HİZMETİN SAPTANMASI
BELGELERDEKİ TARİHLERİN BELİRLENMESİ
KARAR ÖZETİ : Sigortalı hizmetin saptanması davalarında, davacının imzasının bulunduğu fiş ve faturalara ve düzenlendiği belgelere dayanılması halinde, öncelikle, ait olduğu tarihler saptanarak Kurum 'a bildirimi yapılmış sürelerle karşılaştırılıp sonucuna göre karar verilmelidir.
(506 s. SSK. m. 79/8)
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 16.1.1985-31.7.1989 ve 6.9.1989-31.3.1990 tarihleri arasında asgari ücretle devamlı olarak çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hâkimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı işverene ait otel işyerinde geçen hizmetlerin tesbitine yönelik istem sonucunda, bozma kararı öncesinde olduğu gibi 1.4.1988 ile 31.7.1989 tarihlerini de içerir şekilde tesbite karar verilmiştir.
Mahkeme hükmünün dayanağını oluşturan grafolog bilirkişi raporunda; otele ait kimi fatura ve fişlerde davacı imza ve yazılarının bulunduğu belirlenmiştir. Ne varki, mahkemeyi kabule götüren bu bilirkişi raporunda, ne de dosyada bu fatura ve fişlerin ait olduğu tarihler saptanmamıştır. Öncelikle, davacının imza ve yazılarını içeren bu belgelerin ait olduğu tarihler saptanarak bu dönemlerle, Kuruma bildirimi yapılmış olan süreler karşılaştırılıp, bıldırım dışı kalan süreler yönünden ortaya çıkacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulmuş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.12.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
