DAVA : İcra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 218.744.000.- liranın davalılardan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.2.1997 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adlarına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat Ç.İlhami Oygür geldi. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi Neslihan Sever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

 

    KARAR : 506 Sayılı Kanun'un 3203 ve 3917 Sayılı Kanunla değişik 80. maddesi hükmüne göre; sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın yasal süresi içerisinde tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum, ve kuruluşların tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, mesul muhasip, sayman ile tüzel kişiliği haiz, diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici ve yetkilileri Kuruma karşı, işverenleri ile, birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

    Öncelikle, davacıların dava konusu primlerin ilişkin olduğu dönemlerde işveren Best Yatçılık ve Turizm A.Ş.'nin Sosyal Sigortalar Kurumu nezdindeki işlemlerini yürütme sigorta primlerini tahakkuk ve tediye etme konusunda işverence yetkili kılınıp kılınmadıkları, bu çevrede işverenin üst düzey yöneticisi veya yetkilisi olup olmadıkları işveren şirketin ilgili Ticaret Sicili memurluğu nezdindeki dosyası ile Ticaret Sicili Gazetelerinde yayınlanan yönetim kurulu kararları celbedilip, gerektiğinde sair tüm deliller de toplanmak suretiyle araştırılıp, irdelenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

    Giderek 506 Sayılı Kanun'un anılan 80. maddesi hükmüne göre; üst düzeydeki yönetici veya yetkililerin ödenmeyen sigorta primlerinden dolayı Kuruma karşı işveren ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları, ancak "sigorta primlerinin haklı sebepleri olmaksızın süresinde ödenmemesi" halinde mümkündür. Başka ifade ile; davacıların dava konusu prim ve gecikme zammının kuruma eksiksiz, gecikme ve aksamaya meydan verilmeksizin ödenmesi konusunda işveren nezdinde zamanında gerekli girişimler de bulunmaları halinde de anılan madde kapsamında sorumlulukları söz konusu olamayacaktır. Bu çevrede, davacılar bakımından sigorta primlerinin süresinde ödenmemesinin haklı sebeplere dayanıp dayanmadığı yöntemince araştırılıp, irdelenmelidir.

    Mahkemece belirtilen konularda yeterli araştırma ve inceleme yapmadan hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

    O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

 

    SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.2.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.  

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972