DAVA : Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

    Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

    Hüküm, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesliha Sever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

 

    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

    2- Davacı Kurumun rücu alacağının tavanını teşkil eden miktarın belirlenmesinde; zararın tesbiti aşamasında sigortalının zararlandırıcı sigorta olayının vukuu tarihindeki kazancının 13.12.1990 günlü tutanağa göre yürürlükteki asgari ücret üzerinde bulunması karşısında hüküm tarihinden (12.4.1995) önce yürürlüğe giren tüm asgari ücretlerin de aynı oranda artırımlı olarak alınması gerekirken aynen alınması suretiyle tavanı teşkil eden miktarın eksik tesbiti isabetsizdir.

    3- Hak sahibi erkek çocuk Mustafa 1.1.1979 doğumlu olup destekten yararlanma süresinin fiili durum araştırılarak orta öğrenimde bulunup bulunmamasına göre, belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile bu sürenin 18 yaşla sınırlı tutulması yerinde değildir.

    4- Hak sahibi kız çocukların destekten yararlanma süreleri evlenmelerinin üstün olasılık dahilinde bulunduğu yaşa göre belirlenirki, bu yaş kural olarak köylerde 18 kentlerde 22'dir. Dava  konusu olayda hak sahibi kız çocukların köyde yaşamaları karşısında destekten yararlanma sürelerinin 18 yaşa göre belirlenmesi gerekir. Ne var ki, gerçeğin varsayımlara üstünlüğü ilkesi gereğince 1975 doğumlu hak sahibi Sine yönünden destekten yararlanma süresi fiili duruma göre saptanmalıdır.

    5- Faiz başlangıç tarihlerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun madde 389 uyarınca hüküm fıkrasında infazda tereddüte yer bırakmıyacak açıklıkta belirtilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

    O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

 

    SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972