Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/2781
Karar no : 1995/3297
Tarih : 3.4.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Davacı, davalı Kurum işleminin iptaliyle, 21.2.1994 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Yanlışlığı   anlaşılarak   kesinleşmiş   mahkeme   kararıyla düzeltilmiş bulunan nüfus kaydının gözönünde tutulması gereği, Sosyal Sigorta işlemleri Tüzüğü'nün 126. raddesinin açık hükmü gereğidir. Ayrıca 506 Sayılı Yasa'nın 120. maddesi hükmüne dayanılarak bir yanılgı sonucu yasalara aykırı ve hatalı olarak tesis edilmiş nüfus kaydına geçerlilik kazandırılamaz.
Davacının nüfus kaydındaki gerçeğe aykırılık, dosya içerisinde getirtilen ve nüfus kayıtlarına da işletilen Ankara 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/138 Esas 1959/129 Karar sayılı 4.4.1959 tarihli kararıyla düzeltilmiş olup bu karar 8.5.1959 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşen mahkeme ilamı esas alınarak yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli diğer koşulların oluşumuna yönelik inceleme yapılıp karar verilmesi gereğine karşın, bu maddi ve hukuksal olgular gözetmeksizin davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 3.4.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini