 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/2781
Karar no : 1995/3297
Tarih : 3.4.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı, davalı Kurum işleminin iptaliyle, 21.2.1994 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Yanlışlığı anlaşılarak kesinleşmiş mahkeme kararıyla düzeltilmiş bulunan nüfus kaydının gözönünde tutulması gereği, Sosyal Sigorta işlemleri Tüzüğü'nün 126. raddesinin açık hükmü gereğidir. Ayrıca 506 Sayılı Yasa'nın 120. maddesi hükmüne dayanılarak bir yanılgı sonucu yasalara aykırı ve hatalı olarak tesis edilmiş nüfus kaydına geçerlilik kazandırılamaz.
Davacının nüfus kaydındaki gerçeğe aykırılık, dosya içerisinde getirtilen ve nüfus kayıtlarına da işletilen Ankara 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/138 Esas 1959/129 Karar sayılı 4.4.1959 tarihli kararıyla düzeltilmiş olup bu karar 8.5.1959 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşen mahkeme ilamı esas alınarak yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli diğer koşulların oluşumuna yönelik inceleme yapılıp karar verilmesi gereğine karşın, bu maddi ve hukuksal olgular gözetmeksizin davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 3.4.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.