Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/1103
Karar no : 1995/1351
Tarih : 14.02.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, uğradığı maluliyet oranının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir.     Hükmün, davacı ve davacılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesihan Sever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
 
    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre Sosyal Sigortalar Kurumunun temyiz itirazlarının reddine,
    2- Davacı sigortalının temyizine gelince: Sigortalı tarafından; iş kazası üzerine meslekte kazanma gücü kaybı oranı hakkında Kurum Sağlık tesisleri sağlık kurullarından alınmış rapora göre yapılmış bulunan saptamaya itiraz edilmesi karşısında, mahkemece dava ekonomisi yönünden 506 sayılı kanunun 109 maddesi çevresinde kendiliğinden Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınmalıdır. Sigortalı tarafın buna da itiraz edilmesi durumunda, Tıp Fakültesi Kürsu Konseyi ya da Fakülte Sağlık Kurullarından gerekirse Adli Tıp Meslisinden rapor elde edilmelidir. Giderek bu rapor Sosyal Sigortalar İşlemleri Tüzüğü çevresinde düzenlemeli ve Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulu'ndan farklı sonuca varmışsa bunun nedenlerini içermelidir.
    Mahkemece belirtilen maddi ve hukuki esaslar gözönünde tutulmadan sigortalının Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulu'na itirazda bulunmadığı ve bu nedenle dava hakkının doğmadığından bahisle dava ekonomisine aykırı biçimde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 
    O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
    SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi.  
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini