 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E. 1994/12698
K. 1994/18774
T. 15.11.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
MALÜLİYET ORANI
VERGİ İNDİRİMİ
KARAR ÖZETİ: Sakatlık nedeniyle vergi indiriminden yararlanmak için, işe girmeden önce, Devlet Hastanesinden alınan rapor yeterli olamayacağından, yönetmelikte belirtilen yetkili sağlık kuruluşlarından alınan raporun Merkez Sağlık Kuruluna gönderilerek, kesin maluliyet oranının saptanması gerekir.
(506 s. SSK. m. 60/c-b)
(193 s. GVK. m. 31/3)
Davacı, davalılardan Şirkete ait işyerinde sakat işçi kontenjanından yararlanarak çalıştığı nın ve sakatlık indiriminden yararlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Dava, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 60/c-b maddesi gereğince sakatlık nedeniyle vergi indiriminden yararlanmaya hak kazandığının tesbitine ilişkindir.
Bu nedenle, bir kişinin, sakatlık indiriminden yararlandığının tesbiti için 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 2361 sayılı Kanunla değişik 31. maddesinin 3. bendi gereğince çıkarılan Yönetmeliğin 4 ve 5. maddelerinde öngörülen prosedür işletilerek 6, 7 ve 8. maddelerine göre yetkili sağlık kuruluşlarından rapor alınıp bu raporun giderek dosya içinde mevcut Tarsus Devlet Hastanesi'nden alınmış olan 12.1.1983 tarihli raporun özellikle aynı Yönetmeliğin 10. maddesinde belirtilen Merkez Sağlık Kuruluna gönderilmek suretiyle kesin maluliyet oranının saptanması gerektiği hususu düşünülmeksizin salt Devlet hastanesinden işe girmeden çok önce alınmış olan rapor esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
Sonuç Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA) temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine ve Üye Yılmaz Darendelioğlu' nun muhalefetine karşı Başkan Teoman Ozanoğlu, Üye Orhan Yalçınkaya, Adnan Hamzaoğlulları ve Hulusi Mustafaoğlu'nun oylarıyla ve oyçokluğuyla 15.11.1994 gününde karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
İdari mercilere ait bulunan bu tür saptama işleminin adli mercilerce yerine getirilmesine yasaca olanak yoktur.
Bu nedenle, sayın Daire çoğunluğunun oluşan görüş ve kararına katılamıyorum.
Yılmaz DARENDELİOĞLU
Üye
