Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
Esas no : 1994/11036
Karar no : 1994/16240
Tarih : 14.09.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde ücret karşılığı geçen çalışmalarının tesbitiyle, bu sürelerin sigortalı hizmetlerden sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.
    Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma kararı çevresinde inceleme yapılmamıştır. Şöyle ki, 19.3.1980 tarihli tutanakla, davacının 18 yıldan beri iş yerinde çalıştığı saptanmış ve tutanağı imzalayanlardan Ali Yatar da yargılama aşamasında alınan ifadesinde tutanağı doğrulamıştır. Öte yandan 506 sayılı Yasa'nın 130/2. maddesi gereğince müfettiş tarafından düzenlenen tutanaklar aksi kanıtlanıncaya dek geçerli belgelerdendir. Dosya içeriğine göre müfettiş tutanağının aksinin yöntemince kanıtlanmadığı açık ve seçiktir.
    Yapılacak iş, 19.3.1980 günlü tutanakta imzaları bulunan Ali Yatar dışındaki zabıt mümzileri ve müfettişin bilgilerine başvurmak, giderek bu tutanak gereğince SSK.ca ölümleme dahil ne gibi işlem yapıldığının sonucu araştırılmak ve deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle karar vermekten ibarettir.
    Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş bulunması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
 
    SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14/09/1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini