 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
Esas no : 1994/11036
Karar no : 1994/16240
Tarih : 14.09.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde ücret karşılığı geçen çalışmalarının tesbitiyle, bu sürelerin sigortalı hizmetlerden sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma kararı çevresinde inceleme yapılmamıştır. Şöyle ki, 19.3.1980 tarihli tutanakla, davacının 18 yıldan beri iş yerinde çalıştığı saptanmış ve tutanağı imzalayanlardan Ali Yatar da yargılama aşamasında alınan ifadesinde tutanağı doğrulamıştır. Öte yandan 506 sayılı Yasa'nın 130/2. maddesi gereğince müfettiş tarafından düzenlenen tutanaklar aksi kanıtlanıncaya dek geçerli belgelerdendir. Dosya içeriğine göre müfettiş tutanağının aksinin yöntemince kanıtlanmadığı açık ve seçiktir.
Yapılacak iş, 19.3.1980 günlü tutanakta imzaları bulunan Ali Yatar dışındaki zabıt mümzileri ve müfettişin bilgilerine başvurmak, giderek bu tutanak gereğince SSK.ca ölümleme dahil ne gibi işlem yapıldığının sonucu araştırılmak ve deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş bulunması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14/09/1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.