İşkazası sonucu ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 11.565.194.40 TL. nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan B   Kollektif Şirketi avukatlarınca istenilmesi ve davalı B   Kollektif Şirketi avukatı tarafından da duruşma talep edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

 

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Karar 26. maddesidir. Davalılardan Yakup hakkındaki beraatle sonuçlanan (af davasında sigortalı Ali olay günü gece 03.00 sularında, dekapaj sahasında yağcı olarak görevli bulunduğu dozerin bozuk olması nedeniyle çalışmadığı halde uykulu vaziyette çalışma sahasında dolaştığı, operatörün ikazına rağmen yatakhaneye gitmeyerek uyumak üzere taşlar arasında görünmeyecek biçimde giderek uyuduğu ve bilahare başka dozer operatörü tarafından dökülen taşlar arasında kalarak öldüğü, sigortalının dozer yağcısı olması nedeniyle uyuduğu yenn pasa dökülen yer olduğunu bilmesi gerekeceği subuta ermiştir. Hükme esas kılınan 22.6.1992 tarihli kusur raporunda maddi olgu belirtilen biçimde alınmış ne var ki, sigorta olayının vukuunda işveren B....İnşaat Nakliye Ticaret ve Sanayi Kollektif Şirketine % 60, dozer operatörü Yaşar'a % 15 sigortalı Ali'ye ise % 25 oranında kusur verilmiştir. Dekapaj sahasındaki çalışmayı bilmesine ve ikaza rağmen gece 03.00 civarında uyumak üzere yatakhaneye gitmeyip dozer operatörleri tarafından görünmesi mümkün olmayacak biçimde taşlar arasında adeta saklanırcasına uyuyan sigortalıya'% 25'den, giderek davalıların kusurlarından fazla oranda kusur verilmesi gerekir.

 

Mahkemece yapılacak iş, işçi sağlığı ve işgüvenliği konularında uzman ehil bilirkişiler marifetiyle yukarıda belirtilen olgular ile hükmün davalılardan Yaşar tarafından temyiz edilmediği de gözönünde tutularak yeniden kusur incelemesi yaptırıp değerlendirerek sonucuna  göre karar vermekten ibarettir.

 

3- 506 sayılı Kanunun 24. maddesi hükmüne göre, sigortalının ölümü halinde anne ve babasına ancak geçimlerinin sigortalı tarafından sağlanması halinde gelir bağlanır. Davalı tarafın 24. 10 . 91 tarihli dilekçe ile aksini savunması karşısında, 506 sayılı Kanun m. ,24'de öngörülen yasal koşulların olayda gerçekleşip gerçekleşmediği yöntemince araştırılmadan hüküm tesisi yerinde değildir.

 

4- Rücu davalarında faize gelirler yönünden ayrı ayrı onay, masraflar yönünden ise ödeme tarihlerinden itibaren hükmedilmesi giderek faiz başlangıcı tarihlerinin hüküm fıkrasında infazda tereddüte yer bırakmayacak açıklıkta öngörülmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

 

 

o halde, temyiz eden tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

 

S  o  n  u  ç : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle(BOZULMASINA), davacı avukatı yararına takdir edilen 750.000 TL. duruşma

avukatlık parasının davalılardan B...Kollektif Şirketi'ne, davalılardan B... Kollektif Şirketi avukatı yararına takdir edilen 750.000 lira duruşma avukatlık parasının da davacıya yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.10.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972