DAVA: Davacı, davalı kuruma prim borcundan dolyaı borçlu olmadığının tesbitiyle takip konusu alacağın en az yüdez 40 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz süresinde olduğu anlaşıldıktan v tekik hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

 

KARAR: Davacı A.Ş. üyesi yönetim kurulu üyesi olarak işveren sıfatını taşınmadığından borçlu olmadığı primlerin kendisine iadesine ilişkin istem, mahkemece aynen hüküm altına alınmıştır.

Oysa davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 80/sonucu maddesine göre, sigorta primlerinin ödenmesinden tüzel kişiliğe haiz işverenlerin üst düzeydeki yönetici ve yetkilileri kuruma karşı aslı işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. Davacının, üst düzey yönetici bulunmakla, müteselsil sorumluluğu tartışmasızdır. Şu duruma göre, sorumlu olduğu primlerin kendisine geri ödenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davanın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

 

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972