DAVA : Davacı gerçek dışı tanzim edilen ve muhteviyatı sigortalılarca alınmayan reçete bedeli karşılığı 647.308 TL. ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

 

KARAR : Davacı Sosyal Sigortalar Kurumu, vizite kağıdı olmaksızın sigortalılar için gerçek dışı reçete düzenlediğinden ve reçetedeki ilaçları sigortalıların almadıkları, başkaları aldığından ve Kurumu zarara uğrattıklarından bahisle davalılar doktor ve eczacı hakkında rücu davası açmıştır. Dosya içeriğine göre Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 7.10.1988 tarih 1985/58-1988/88 sayılı kararı ile eczacı .... hakkında CMUK. 253/3 uyarınca yargılamanın durdurulmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Daha sonra ise takipsizlik verilmiştir. Mazıdağı ilçe idare kurulunun 1.7.1982 tarih 982/11 sayılı kararı ile de doktor .... hakkında da men'i muhakeme kararı verilmiştir. Men'i muhakeme kararı ve yargılamanın durmasına ve takipsizliğe dair kararlar hukuk hakimini bağlamaz. 22.6.1981 tarihli müfettiş raporu ve eki tutanaklarda reçeteler arkasındaki bir kısım imzaların sigortalılara ve yakınlarına ait olmadığı belirtilmektedir. Bir kısmı ise bazı reçetelerden haberleri olmadığını bildirmektedir. Müfettiş tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. 506 sayılı Kanunun 90. maddesinde ise muayene için verilecek belge niteliği belirtilmektedir. İşte bu maddede belirtilen vizite kağıdı olmaksızın davalı doktorca reçetelerin düzenlendiği açıktır. Bu durumda, mahkemece aksi yazılı belge ve inandırıcı delillerle isbat edilemedikçe müfettiş tutanakları geçerli sayılmak gerekirken noksan inceleme ile yazılı şekilde davanın tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, Sosyal Sigortalar Kurumunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle bozulmasına, 24.2.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972