 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/158
Karar No: 1993/4767
Tarih: 05.05.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, Özkarlar Kollektif Şirketi işyerinde 1.1.1967-20.1.1967 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilen çalışmaların kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Dava, dilekçesinde açık ve net bir biçimde davacının, davalı işverene ait işyerinde 1.1.1967 - 20.1.1967 tarihlerinde çalıştığı ve bu sürede Ercan Dönmez adına yatırılan primlerin davacıya ait olduğunun tesbitine karar verilmesi istenmesine rağmen, mahkemece, 1967 yılı birinci döneminde 20 gün süre ile çalışması olan ve çalışılan bu günlere ait sigorta primleri ödenen kişinin davacı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
İddianın aksine, Ercan Dönmez isimli kişinin 1.1.1967 - 20.1.1967 döneminde değil 24.1.1967 - 28.2.1967 dönemindeki 20 günlük çalışmasından dolayı prim yatırıldığı, istenilen tarihte bir çalışmanın olmadığı anlaşılmıştır. Çalışılmayan ve primi yatırılmayan bir süreden dolayı çalışılmış ve primi yatırılmış gibi karar verilmesine yasal olanak yoktur. Mahkeme, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesini gözönüne almak ve taleple bağlı kalınarak karar ittihaz etmek zorundadır.
Dolayısiyle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinin gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5.5.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.