T.C. YARGITAY10. Hukuk DairesiE: 1992/6071K: 1992/10307T: 10.11.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

DAVA : Davacı, murisi Osman Doğan'ın davalılardan işverene ait işyerinde 1.5.1983-1.10.1984 tarihleri arasında geçen çalışmalarının ve aldığı ücretlerin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Şahin tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : Davacı murisi sigortalının; davalı işyerinde, 1.5.1983-1.10.1984 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tesbitine ilişkin istem, mahkemece aynen hüküm altına alınmıştır. Oysa; dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden açıkça görüleceği üzere, davacı murisinin çalıştığı iddia edilen işyerinin, 9.8.1984 tarihinde faaliyete başladığı ve 26.12.1989 tarihinde de bu işyerinde çalışmalara son verildiği anlaşılmaktadır. Muris sigortalının, belirtilen tarihten önce, ne şekilde ve nasıl çalıştığı açıklanmaksızın, yazılı resmi makamın bildirim tarihinden önceki sürelerde çalışma olgusunun kabulü usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, mahkemece dinlenen tanık beyanı ile noterde ifadesi alınan tanık beyanı arasındaki çelişkinin giderilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece yapılacak iş, gereğinde soruşturmayı genişletmek suretiyle, davacı murisinin, belediye başkanlığı yazısında yer alan tarihten önce, ne sıfatla ve ne şekilde çalıştığını saptamak, tanık beyanı ile oluşan çelişkiyi gidermek ve çalışma olgusunu tarihleri itibariyle açık biçimde belirlemek taplanan delilleri birlikte değerlendirip sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.11.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.