DAVA : Davacı, işkazasında ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ali Göcen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

 

KARAR : 1 - Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri kanunu'nun 8. maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir. Olayda hüküm, davalı Salih Keleş'e 22.3.1991 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz ise 4.4.1991 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi geçmiştir.

Olayda hüküm, davalı Salih Keleş'e 22.3.1991  tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz ise 4.4.1991 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi geçmiştir.

O halde, 1.6.1990 T. ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutarak davalı Salih Keleş'in temyiz dilekçesinin süreaşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.

2 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı İdris Yenlikoğlu vekilinin tüm, Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

3 - Sosyal Sigortalar Kurumu işkazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerinden Sevda için 4/8 kusura göre 2.234.259 TL.sı talep etmiştir. Hükme dayanak yapılan hesap bilirkişi raporunda davalıların % 70 kusuruna göre bu haksahibi için 1.662.119 TL.sı bulunduğu halde mahkemenin talebe göre bu miktara hükmetmesi gerekirken 1.187.228 TL.sına karar vermek suretiyle eksikrücu alacağına hükmetmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne varki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek Onanmalıdır.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının silinerek yerine "1-Davanın kısmen kabulü ile 3.304.603 TL.nın gelir bağlama onay tarihinden 53.375 TLsı tedavi giderinin sarf tarihinden 3750 TL sı, cenaze giderinin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,

2 - Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 33.617 TL sı nisbi karar harcının davalılardan alınarak deevlete gelir kaydına, davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesap edilen 194.969 TLsı vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine keza reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 57.265 TL.sı vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit olarak verilmesine,

3 - Sosyal Sigortalar Kurumunun yaptığı 251.460 TL.sı yargılama giderinden takdiren 230.000 TL.nın davalılardan alınarak Kuruma verilmesine, fazlanın Sosyal Sigortalar Kurumu üzerinden bırakılmasına" cümlelerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 25.1.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972