 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1991/4765
K: 1991/5832
T: 04.06.1991
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, meslek hastalığına yakalanan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıtır.
Hükmün taraflar Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi R.R. Kırbaş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : 1 - Mahkemece, davacı Kurum'un temyiz başvurusu, kararın kurum takip memuruna 20.4.1990 tarihinde tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve bu red kararı da süresinde temyiz edilmiştir. Ne var ki, asıl hüküm Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yollamada bulunduğu 388. maddede yazılı unsurların tümü duruşma tutanağına geçirilmeksizin teflim edildiğine ve gerekçeli kararın ise temsil yetkisi olmayan takip memuruna mahkeme kaleminde tebliğ olunduğuna göre Kurum temyizinin süresinde yapıldığı kabul edilerek temyiz isteminin reddine ilişkin yerel mahkemenin 1.2.1991 tarihli 1990/23-223 sayılı ek kararının bozulmasına ve esasın incelenmesine karar verilmiştir.
2 - Esasa ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
SONUÇ : Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere, özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine 4.6.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.