Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1991/4282
K: 1991/6244
T: 13.06.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, davalılardan Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne bağlı işyerinde 2.3.1971-28.9.1976 tarihleri arasında geçen çalışmalarının ücretleriyle birlikte tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
 
KARAR : Davada; davacının, davalı işverenin işyerinde 2.3.1971-28.9.1976 tarihleri arasında çalıştığı halde Kurum'a bildirilmediği ileri sürülmüş, sigortalı niteliğinde olduğu iddia edilen bu hizmetlerin tesbitine karar verilmesi istenmiştir.
Davacının traktör şoförlüğü yaptığı ve traktörle tarla sürme gibi tarım işinde çalıştığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Traktörle tarla sürme eyleminin tarım işi sayıldığı dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir. İşveren kamu kuruluşu bulunduğundan davacıyı traktörle tarım işi yaptırma dışında başka bir iş yaptırdığı da düşünülemez. Esasen bu yön taraflarca iddia ve isbat edilmiş değildir. Bilindiği gibi, 506 sayılı Yasa'nın 3-1-A-a maddesi gereğince kamu sektörüne ait tarım işlerinde çalışanlar 2100 sayılı yasa ile sigortalı kabul edilmişlerdir. Anılan yasanın yürürlük tarihinden önce sözü edilen işyerlerinde çalışanlar sigortalı sayılamaz. Davacının iddia ettiği süreler 2100 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 24.11.1977 yılından önceki döneme isabet ettiği gözönünde tutularak davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı düşüncelerle kabul yolunda hüküm kurulmuş bulunması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.6.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini