Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1991/4108
K: 1991/6529
T: 18.06.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, 1.3.1968-31.12.1969 tarihleri arasında işçi olarak asgari ücretle geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
 
KARAR : Dava, 1.3.1968 ile 31.12.1969 tarihleri arasında Balkaya Maden Kömürleri işletmesi Limited Şirketi işyerinde hizmet aktine dayalı olarak geçen, Kurum'a kayıt ve tescil edilmeyen hizmetlerin tesbiti istemine ilişkindir. Davacının tesbitini istediği dönemde, işverenin Balkaya Maden Kömürleri İşletmesi Limited Şirketi olduğu, işyerinin 28.12.1976 tarihinde Türkiye Kömür İşletmeleri'ne bilahare DLİ. devredildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
506 sayılı Yasa'nın 79/8. maddesine dayanan hizmet tesbiti davalarında, hizmetin tesbitine karar verilen yıllarda işverenler için prim ödeme yükümlülüğü doğacağından, anılan Yasa'nın 82/1. maddesi hükmü gereğince davanın devreden işverenle, devralan işverene birlikte yöneltilmesi ve bunların tesbit edilen süreler yönünden müteselsilen sorumlu tutulması zorunludur. Bu durumda, davacı husumetin çalışmanın geçtiği yıllarda işyerine sahip Balkaya Maden Kömürleri işletmesi Limited Şirketi ile, devralan Türkiye Kömür işletmeleri Genel Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekirken, pasif husumet ehliyeti bulunmayan Doğu Linyitleri Müessesesi Müdürlüğü huzuru ile yargılama yapılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.6.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini