DAVA : Davacı, 1.7.1966 - 1.7.1974 ve 1.7.1977 - 1.1.1984 tarihleri arasında her yıl 8 ay süreyle davalı Ahmet Şimşek'e ait tarım işyerinde geçen hizmetlerinin tesbitiyle, hizmetlerinin birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı ve davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Neslihan Sever tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

 

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - 2100 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonraya isabet eden istemin kabulüne dair verilen kararda herhangi bir isabetsizlik yoktur. Ancak anılan yasanın yürürlük tarihinden önce de traktör şoförlüğü ile elçilik yaptığı anlaşıldığına göre traktörü münhasıran tarla sürme veya sulama gibi tarım işinde mi kullandığı yoksa bu işlerin yanında traktörü adam ve yük taşıma gibi tarım işi sayılmayan işlerdede mi kullandığı anlaşılamamaktadır. Keza elçilik hizmetinin ne şekilde yerine getirildiği de belli değildir. Mahkemece traktörle tarla sürme ve sulama dışında çalışmanın gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı şayet subüta erdiği takdirde sigortalının lehine yorum kuralı gereğince o kesime ait istem dahi kabul edilmelidir. Keza elçilik (Aracılık) hizmetinin de zaman ve bağımlılık unsurlarını oluşturacak biçimde yapıldığı anlaşıldığı takdirde bu çalışmalar dahi sigortalı kabul edilmelidir. Öbür yandan Adana ilinde Sosyal Sigortalar Kanunu 1.6.1967 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda, şayet işyeri, bu tarihten önce Kanun kapsamına alınacak nitelikte olduğu anlaşıldığı taktirde diğer koşullar gerçekleşmiş ise başlangıç olarak istem tarihi, aksi taktirde az önce belirtilen tarih nazara alınmalıdır.

Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.6.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972