 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1991/1489
K: 1991/4617
T: 14.05.1991
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, Çay Araştırma Enstitüsü işyerinde 1967 ve 1968 yıllarında toplam 87 gün süreyle geçen hizmetlerinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Neslihan Sever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR : Bozmayı uyulmasından sonra, davalı Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğünden gelen ve dacacının 1967 ve 1968 yıllarında toplam 87 gün fidanlık park, bağ, bahçe işlerinde çalıştığını belirten yazı ile 506 sayılı Kanunun 3. maddesinin park, bahçe fidanlık işlerinin sigortalı hizmet sayılmasına ilişkin hükmüne dayanılarak bozma öncesindeki karar doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Tesbiti istenilen 01.03.1965 tarihinden sonraki çalışmalar yönünden 506 sayılı Kanunun 3. maddesinde bağ, bahçe, fidanlık ve park işlerinin tarım işinden sayılmadığı görüşü benimsenerek hüküm kurulmuşsa da, belirtilen işler salt olarak değil ancak tarım işyeri sayılmayan işyerlerinin park bahçe ve fidanlığı sözkonusu olduğunda, koşullu olarak sigortalı hizmet sayılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirtildiği üzere, işyeri o tarihlerde Çay Araştırma Enstitüsü adı altında işlev görmüş olan bir tarım işyeridir. O halde 506 sayılı Kanunun 3. maddesinde öngörülen ayrık durum dahi davada gerçekleşmemiştir.
O halde, davalıların bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Üye Adnan Hamzaoğulları'nın muhalefetine karşı Başkan Teoman Ozanoğlu, Üye Orahn Yalçınkaya, Resul Alanköylü ve Erdoğan Aktekin'in oylarıyla ve oyçokluğuyla karar verildi.