DAVA : Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1981/31.11.1989 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitiyle bu sürelerin sigortalı hizmetleriyle birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

 

KARAR : Dava 1981-1989 döneminde geçen ve Kuruma bildirilmemiş hizmetleri kapsamaktadır. Davacının dinlenen tanıklarından İsmail Uysal 1988 yılı öncesine ilişkin görgüye dayanır bir bilgi verememektedir. Öteki tanık Cafer Başaran iddia doğrultusunda anlatımda bulunmuşsa da ifadesi yeterli değildir. Özellikle davalı işveren vekili 30.4.1990 tarihli duruşmada davayı kabul etmeyerek davacının çalışmalarını Kuruma bildirdiklerini ileri sürmüş ve 2.5.1990 günlü dilekçeyle tanık göstermiştir. Bu tanıklar dinlenmemiştir. Bu tür davalar Kamu düzenini yakından ilgilendirdiğinden sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için anılan dilekçede yazılı tanıkların da dinlenmesi zorunluğu ortadadır. Yine davanın açıklanan niteliği, mahkemenin yeri gelince kendiliğinden kanıt toplamasını gerektirir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.2.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972