 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1990/9795
K: 1990/9910
T: 27.11.1990
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, DSİ Genel Müdürlüğüne ait işyerinde 16.11.1964 tarihinden 8.12.1964 tarihine kadar Mehmet Küçük kimliğiyle geçen çalışmalarının kendisine aidiyetine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Neslihan Sever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR : Davada, 165.52 numaralı işyerinde 16.11.1964 ile 8.12.1964 tarihleri arasında Mehmet Küçük hüviyetiyle geçen sigortalı çalışmaların davacıya aidiyetinin tesbiti istenmiştir.
Davalı Mehmet Küçük davayı imzalı beyanı ile kabul etmiş, duruşmada dinlenen tanık da iddiayı doğrulamıştır.
Mahkemece, dava konusu 16.11.1964 tarihli işe giriş bildirgesindeki imzalar ile, davacının imzalarının aynı elden çıkıp çıkmadığı, gerektiğinde davacının aynı döneme yakın zamanda atılmış imzalarını içeren belgelerde celbedilmek suretiyle, bu konuda uzman bilirkişiler marifetiyle inceleme yapılması, mümkün olduğu takdirde işyeri yetkilileri ile iş arkadaşları da dinlenerek ve özellikle hüviyeti ile çalışıldığı iddia olunan Mehmet'in davayı kabul ettiği gözönünde tutularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve imza tetkiki konusunda ehil olmayan avukat bilirkişinin mütalaasına dayanılarak davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine oybirliğiyle karar verildi.