Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1990/9795
K: 1990/9910
T: 27.11.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Davacı, DSİ Genel Müdürlüğüne ait işyerinde 16.11.1964 tarihinden 8.12.1964 tarihine kadar Mehmet Küçük kimliğiyle geçen çalışmalarının kendisine aidiyetine karar verilmesini istemiştir.
  Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
  Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Neslihan Sever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
 
  KARAR : Davada, 165.52 numaralı işyerinde 16.11.1964 ile 8.12.1964 tarihleri arasında Mehmet Küçük hüviyetiyle geçen sigortalı çalışmaların davacıya aidiyetinin tesbiti istenmiştir.
  Davalı Mehmet Küçük davayı imzalı beyanı ile kabul etmiş, duruşmada dinlenen tanık da iddiayı doğrulamıştır.
  Mahkemece, dava konusu 16.11.1964 tarihli işe giriş bildirgesindeki imzalar ile, davacının imzalarının aynı elden çıkıp çıkmadığı, gerektiğinde davacının aynı döneme yakın zamanda atılmış imzalarını içeren belgelerde celbedilmek suretiyle, bu konuda uzman bilirkişiler marifetiyle inceleme yapılması, mümkün olduğu takdirde işyeri yetkilileri ile iş arkadaşları da dinlenerek ve özellikle hüviyeti ile çalışıldığı iddia olunan Mehmet'in davayı kabul ettiği gözönünde tutularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve imza tetkiki konusunda ehil olmayan avukat bilirkişinin mütalaasına dayanılarak davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
  O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
  SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini