DAVA : Davacı, borçlanma için yatırdığı ve Kanunun iptalinden sonra geri aldığı 4.200.000.-TL. için en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

  Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

  Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Neslihan Sever tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

 

  KARAR : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının 3395 sayılı Kanunun geçici 5. maddesi uyarınca borçlanma isteğinin yerinde olup olmadığı gereken biçimde Kurum tarafından incelenip koşulları oluşmadığından ötürü reddedilseydi borçlanma parasının Kurum'a yatırılmayacağına, Kurum'un eksik inceleme ile sözkonusu meblağı kabul etmesi ve kullanması ve sonra da koşullarının oluşmadığını farkedip borçlanma istemini iptal etmesi nedeniyle davalı Kurum'un yatırılan meblağın yasal faizini ödemesi gerektiğinin dosya içeriğinden anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972