 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1990/7808
K: 1990/8138
T: 02.10.1990
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı davalılardan işverene ait işyerinde 1965 yılı Temmuz ayından 1973 yılı Kasım ayına kadar muhtelif yevmiyelerle geçen hizmetlerinin yıl, ay, gün ve yevmiye miktarları itibariyle 506 sayılı Yasa kapsamına fiilen sigortalı geçen hizmetler olarak kabul ve tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Davada, 8.7.1965 - 1.11.1973 tarihleri arasında geçen çalışmaların tesbiti ile sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesi istenmiştir.
Çalışmaların, sigortalı çalışma olarak değerlendirilebilmesi için hizmet akdine dayalı olması, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 3. maddesinde yazılı istisnalar haricinde kalması ve Geçici 1. madde gereğince işyerinin kapsama alınmış ya da kapsama alınacak nitelikte bulunması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Davacının, anılan tarihler arasında tarım işçisi olarak çalışmış olduğu hizmet belgesinde belirtilmiş, işin niteliği gerçekten tarım işi olup olmadığı araştırılmamış, giderek bu çalışmaların sigortalı olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği üzerinde durulmamıştır. Tesbiti talep ve dava olunan dönemde yürürlükte bulunan 506 sayılı Sosyal Sigotalar Kanununun 3/I. A maddesi gereğince bu çalışmaların sigortalı olarak değerlendirilmesinin, mümkün olup olmadığının yöntemince araştırılmamış olması isabetsizdir. Ayrıca, bu işyerini anılan Yasanın Geçici 1. maddesi gereğince çalıştırılan işçi adedine göre kapsama alınmış, yada kapsama alınacak nitelikte olduğu saptanmadan 8.7.1965 tarihinden itibaren tesbite karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş; davacının, yaptığı şin niteliği konusunda isticvap olunup bu konuda taraf delilleri toplanmak tanık gösterilmesi halinde tanıklar da dinlenip gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle yaptığı işin niteliği, tarım işi olup olmadığı, işyerinin hangi tarihte kapsama alındığı, ya da, kapsama alınacak nitelikte olup olmadığı saptanmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalı kurumun bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli,hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 2.10.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
