T:01.10.1990

 

 

* İŞ KAZASI (HUSUMET)

 

Davacı, trafik (iş) kazasında ölen ve yaralanan sigortalı işçiler için  yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini, istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtilen şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hükmün,  davacı  ve  davalılardan  şirket ve genel müdürlük avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteklerinin süresinde  olduğu  anlaşıldıktan  ve tetkik  hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

1-  Dosyadaki  yazılara,  toplanan  delillere,  hükmün  dayandığı  gerektirici  sebeplere göre; davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davalı İ.... Sigorta Şirketi'nin  bedeni  zararlarda  şahıs  başına  250.000  lira  ile sorumlu olduğu  trafik  poliçesinde  açıkca  belirtildiği  gözetilerek,  şahıs  başına  250.000 TL.  limitle  sınırlı  olmak  ve  talep aşılmamak kaydı ile hüküm kurulması gerekirken, kaza başına  konan  bir  milyon  TL.  limit  esas  alınarak  fazla tazminata hükmedilmiş olması isabetsizdir.

3- İşveren karayollarına,  Trafik  Kanununun  106.  maddesine  dayanılarak  husumet yöneltildiği  dosya  içeriğinden  anlaşılmaktadır.  506  sayılı  Sosyal Sigortalar Kanununun 26. maddesine  dayalı  sorumluluğu  bulunduğu iddia ve isbat edilmiş değildir. 22.5.1946 tarih, 26/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre, kural  olarak  her  hadisenin  hukuki hükümleri o hadisenin vukubulduğu tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerine tabidir, ancak kamu  düzeni  ile  ilgili  bulunan  veya  metninde  geriye yürüyeceği belirtilen yasalar bunun ayrıcalığını  teşkil  eder.  330  sayılı  Kanun  Hükmünde  Kararnamede  böyle  bir ayrıcalık bulunmadığından  uyuşmazlığın  olay  tarihinde  yürürlükte bulunan hükme göre çözümlenmesi gerekir.  Olay  tarihi  olan  1.11.1985  tarihinde  mer'i  Trafik Kanununun 106/2. maddesi ile getirilen "1. fıkra kapsamındaki  araçların  sebep  oldukları  zararların  karşılanması amacı  ile  Maliye  Bakanlığı  taraflardan  bir  kamu  araçları garanti fonu oluşturulur ve fona tahsis edilen tutar bloke ediliş hükmü karşısında,  garanti  fonunun  oluşturulup oluşturulmadığı  ve  limiti  araştırılıp  saptanmadan,  kamu  araçları  garanti  fonunu  Maliye Bakanlığı'nın  mı, yoksa Karayolları Genel Müdürlüğü'nün mü temsil edeceği ve husumet yönü üzerinde  durulmadan  Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın kabulü usul ve yasaya aykırıdır.

O halde, davalıların bu yönü amaçlayan  temyiz  itirazları  kabul  edilmeli,  hüküm bozulmalıdır.

Sonuç : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA) ve temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.10.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972